El problema no es técnico, es político.

Después de la última versión del Día del Patrimonio, quedó en evidencia un malestar ciudadano que ya no puede ser ignorado. Las manifestaciones espontáneas, las intervenciones urbanas y las conversaciones que cruzaron plazas, redes sociales y medios de comunicación, dieron cuenta de un sentimiento compartido: Valparaíso está en crisis, y su patrimonio, en franco deterioro.

Durante años, hemos asistido a una proliferación de denominaciones patrimoniales: zonas típicas, monumentos históricos, inmuebles de conservación, áreas de valor patrimonial, sitio de patrimonio mundial. Sin embargo, lejos de traducirse en acciones concretas de recuperación, muchas de estas etiquetas parecen haberse convertido en títulos vacíos, incapaces de frenar el abandono, el deterioro o el desarraigo. ¿Qué impacto han tenido realmente estas denominaciones en la conservación de nuestra ciudad?

Hoy, Valparaíso no sólo enfrenta un desgaste físico, sino también institucional. Las competencias en materia patrimonial están fragmentadas entre distintos niveles del Estado: desde el Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio, hasta los gobiernos regionales, municipios, direcciones de obras y organismos internacionales. Esta superposición de funciones y la falta de una gobernanza clara ha derivado en proyectos que no se concretan, en planes que caducan antes de ejecutarse, y en la frustración de una ciudadanía que observa cómo la historia de su ciudad se desmorona ante sus ojos.

¿Por qué han fracasado los grandes proyectos de recuperación urbana en Valparaíso? ¿Qué pasó con los planes estratégicos del BID? ¿Con la promesa de los ascensores, los planes de movilidad, los programas de mejoramiento de barrios patrimoniales?

La respuesta no es simple, pero apunta a un diagnóstico que ya es compartido: la falta de voluntad política sostenida, la excesiva burocracia, la débil coordinación entre instituciones y una mirada patrimonial que no siempre ha puesto al habitante en el centro.

Frente a este escenario, cabe preguntarse: ¿Cómo salir de esta inercia patrimonial? ¿Cómo pasar del discurso a la acción? Tal vez la clave esté en mirar experiencias exitosas, tanto dentro como fuera de Chile. Hay ciudades que, enfrentadas a procesos de deterioro similares, lograron reconvertirse con una gestión participativa del patrimonio, combinando recursos públicos y privados, con modelos de gobernanza integradora y visión de largo plazo. Cartagena de Indias, Cuenca en Ecuador, o incluso Valdivia en nuestro propio país, ofrecen pistas para pensar nuevas rutas.

También queremos saber qué opinan quienes han investigado por años estos procesos: urbanistas, arquitectos, sociólogos e historiadores. ¿Qué papel le atribuyen a las comunidades en la conservación patrimonial? ¿Qué rol puede jugar hoy la inversión privada, a menudo ausente o relegada por la desconfianza o la falta de incentivos adecuados?

Este mes, en El Pionero, queremos abrir esta conversación con altura de miras. No se trata de buscar culpables, sino de exigir responsabilidad. Poner bajo la lupa a las instituciones encargadas del patrimonio es también un acto de esperanza: el primer paso para reconocer que el abandono no puede ser la norma y que aún es posible pensar un futuro distinto para Valparaíso, si somos capaces de construirlo entre todos.